第1064章 詭辯之術

  第1059章 詭辯之術

  孫文啟說道：

  「學生愚鈍，雖覺趙有德所言似是而非，卻未能當場駁倒。」

  「他提出『法無禁止可為』，要求京察處置須嚴格依照《大明律》與《會典》明文，並增設官員申辯聽證之制。」

  「這些內容，和恩師改革所倡也沒什麼區別，所以學生不知如何應對，特來請教。」

  蘇澤點頭說道：

  「你能坦言不知，已是可貴。」

  「為政者最忌強不知以為知，你肯實事求是，這便是治學為官的根本。」

  蘇澤對孫文啟說道：

  

  「趙有德這是詭辯！」

  他首先反駁了所謂「法無禁止可為」的說法。

  蘇澤說道：「律法條文，從來是滯後於現實行為的。」

  「世間作惡之術，總是『道高一尺，魔高一丈』。」

  「官員手握權力，若一心鑽營，制度漏洞何止千百？」

  「若都抱著『法無明文規定便可為』的心思，那便是在縱容官員鑽研如何規避律法、尋找漏洞以謀私利。」

  蘇澤站起身，在書房中踱步。

  他繼續說道：「此舉看似強調依法辦事，實則偷換概念。他將京察這一考績黜陟之制，與刑獄定罪之法混為一談。」

  「京察之本意，在於甄別官員是否稱職、能否任事，重點在『職守』與『能力』，非在『罪行』。」

  蘇澤轉向孫文啟問道：

  「《大明律》可曾規定，官員庸碌無能、怠惰政務是罪？」

  「未曾。但此類官員占據其位，不謀其政，於國何益？於民何利？」

  「若按趙有德所言，只要不貪不腐，即便終日無所事事，亦算『稱職』或『平常』，那朝廷設官分職，意義何在？」

  孫文啟答道：「確是本末倒置。」

  蘇澤點頭，語氣轉厲說道：

  「更甚者，此論若行，必將引導官員心思不正。」

  「人人不務實事，卻去研究律法條文有何漏洞可鑽，朝廷法令有何空子可趁。」

  「這豈不是倡導官員皆學那訟棍之術，專精於詭辯規避，而非勤勉履職？」

  「長此以往，官場風氣必敗壞不堪，國家根基必被動搖。」

  他回到案前，拿起那份聯名冊子看了看，又放下。

  蘇澤說道：「趙有德提出『庸懶昏推』在《會典》中無明確定罪條款，故不能以此為據懲處。」

  「此說大謬。京察考語，本就基於官員實績與日常表現，乃上司據實評判。」

  「若事事皆需律法定罪條款，那吏部考功司可直接撤銷，改由刑部、大理寺按律審判官員即可，何需京察？」

  蘇澤舉例說明：「譬如治河。河道總督若不懂水文，不察堤防，遇事推諉拖延，以致河工潰敗，淹田毀屋。」

  「按律，他或許未貪污河銀，故不犯『貪酷』之罪。但你能說他是稱職之官嗎？」

  「京察正是要處置此類官員。若等律法明文將『昏聵誤事』定為罪名，不知要等到何時，而百姓早已深受其害。」

  孫文啟問道：「那關於申辯聽證之議，恩師如何看待？」

  蘇澤答道：

  「此議看似公允，實則暗藏拖延阻撓之機。」

  「京察每六年一次，涉及京官數千。若人人不服皆可要求聽證，吏部、都察院、科道、各衙門堂官皆需參與，需多少時日？」

  「聽證之後若再不服，是否還要上訴？如此程序疊床架屋，京察必然遷延難決，最後往往不了了之。」

  蘇澤繼續說道：

  「況且，聽證之中，官員大可效仿趙有德，以『法無禁止』為辭，為自己庸碌卸責之舉辯護。」

  「堂官縱有實據，也難免陷入律條文辭之爭。」

  「最終考績不重實跡，反成口舌之辯場。這豈是整頓吏治之道？這分明是為不肖官員提供護身符。」

  孫文啟恍然說道：「所以趙有德此番言論，表面倡法治、程序，實則是在為可能被察處的官員製造理論依據，阻撓京察從嚴。」

  蘇澤頷首道：「正是。你看這聯名冊上七十八人，遍布各衙門低品官職。他們為何如此齊心？無非是擔心此次京察動真格，觸及自身。」

  「故而借『法理』、『程序』之名，行維護私利之實。此乃典型的小團體自保之舉，卻要披上冠冕堂皇的外衣。」

  蘇澤語氣轉緩，教導道：

  「文啟，你需明白。為政者，固然要重製度、講程序，但更要看其實質，辨其初衷。」

  「趙有德之言，初聽似乎有理，細思則處處陷阱。若依其言，吏治整頓將寸步難行，因為任何新標準、嚴要求，都可被指為『法無明文』，要求暫緩，先修律法。」

  「而修律何其緩慢，待律法修成，積弊已深，貽誤早已鑄成。」

  孫文啟深深一揖：「學生受教。方才席間幾被其言所惑，實因未能洞察其背後用意。」

  蘇澤讓他坐下，繼續說道：「海公奏疏所言，正是看到如今承平日久，官員中『庸懶昏推』之風漸長。」

  「此類風氣，雖不似貪腐直接害民，卻如慢性毒藥，侵蝕行政效能，阻礙新政推行。」

  「京察若不對此加以整肅，難道要等其釀成大禍？」

  蘇澤想到了前世某個大國。

  從程序上看，這個大國的腐敗確實看起來不多，但是卻經不起細究。

  大量財政投入進去，就連其支柱的軍工產業都在不斷地凋零，花費數億元之巨，本土卻連炮彈都造不出來。

  最終這些事情都無一人被追責，所有程序都「符合正義」。

  這才是最可怕的。

  腐敗，是國家正常運轉的成本之一。

  完全沒有腐敗的國家是不存在的。

  頂多是說，王朝剛剛成立的時候，腐敗少一些，王朝末期的腐敗多一點。

  可如果按照趙有德的說法，如果官員從某件事中得利，只要這件事沒有被律法禁止就可以了？

  蘇澤繼續對孫文啟說道：

  「趙有德的根本錯誤，在於將官員與庶民等量齊觀，混淆了『治人者』與『治於人者』的倫理位階。」

  蘇澤說道：

  「儒家講『君子之德風，小人之德草』，為何？」

  「因為君子居上位，掌權柄，其言行影響廣泛，故需以更高標準自律。」

  「庶民百姓處於弱勢，易受欺凌，故律法需側重保護其權益，給予申辯之權，以防官府濫權。」

  「這是『仁政』的題中之義，也是為師和諸位閣老推動以律治國的原因。」

  蘇澤說道：

  「然而，官員並非弱勢百姓。他們本身就是權力的行使者，是『治人』的一方。」

  「若再將保護弱勢百姓的律法原則，套用於保護官員自身，這便是倒置了本末，違背了『君君，臣臣』各守其分的綱常。」

  蘇澤接著分析說道：

  「《尚書》雲『天工人其代之』，官員代天牧民，其權力來自君父，責任是造福百姓。」

  「因此，對官員的要求，天然就應高於普通百姓。這不僅體現在能力上，更體現在道德與操守上。」

  「權力越大，責任越重，監督就當越嚴，此乃天理。」

  蘇澤指出趙有德邏輯的荒謬之處道：

  「他主張『法無禁止可為』，對百姓而言，此說或有空間，因為百姓私域行為只要不害他人，官府不應過度干涉。」

  「但官員行的是公權，其一切職務行為皆應以『是否盡責、是否利於國家百姓』為判准，豈能鑽營律法字眼，尋找不為罪的空子？」

  『這實則是將官員的『公職』降格為『私利』的護身符。」

  蘇澤進一步說道：

  「給百姓申辯權，是因在公堂上，百姓面對的是代表國家力量的官府，力量懸殊，故需程序制衡以防冤屈。」

  「但京察是朝廷內部對於權力執行者的考核，是上位者對下位者的督察，是『以官治官』。」

  「在此過程中，官員若覺不公，自有向堂官、吏部陳情的渠道，這已是制度內的救濟。」

  「若再仿照民訟設公開聽證，要求與考核者當庭對質，實則是將上下級的監督關係，扭曲為平等雙方的訴訟關係，消解了朝廷的權威與考核的嚴肅性。」

  聽完蘇澤這一番話，孫文啟可以說是茅塞頓開。

  蘇澤繼續說道：「儒家道義在政治層面的體現，核心之一是『權責對等』。官員既享權柄、食俸祿，就當接受更嚴格的考察，承擔更重的義務。」

  「用律法條文刻意將自己保護起來，規避『庸懶昏推』的應有懲處，這是在逃避責任，是『德不配位』。」

  「長此以往，官場必是巧宦得利，實幹的賢能之士反受掣肘。」

  蘇澤最後對孫文啟說道：「你日後為政，須牢記此點。制度程序固然重要，但首先要辨明其適用對象與根本目的。」

  「任何看似『公正』的程序，若被用於保護本該被監督的強勢方，從而損害公益，那便是偽善，是制度之賊。」

  「此次京察，吏部將堅持據實考核，重點察驗官員實績與擔當，決不能被此類『法無禁止』的詭辯所惑。」

  「對不稱職者，即便律無明條文，亦當依據職權與道義，堅決予以裁汰，以正官箴。」

  「至於這個趙有德，哼。」

  蘇澤冷哼一聲，孫文啟打了一個寒顫。

  -----------------

  次日，吏部。

  蘇澤吩咐吳岳詳查趙有德履歷與經手公務，尤其關注其任順天府經歷期間的作為。

  吳岳調取檔案，發現趙有德於萬曆三年起任順天府經歷，分管京師街道修葺事務。

  檔案顯示，趙有德任內主持修葺道路十餘條，皆按時完工，帳目清晰，未見貪墨記載。

  吳岳派人秘密走訪工部、戶部與順天府舊吏，最終知道了趙有德修路有一慣用手法。

  趙有德將整段道路工程拆分為數十個小項，如路基平整、石料採購、輔料運輸、工匠僱傭等。

  每項均單獨招標，招標文書細則極盡繁複，唯有趙有德事先關照的商號能完全符合條款。

  例如石料採購一項，招標書規定石料須采自京西某處山場，且尺寸公差不得過毫。

  該山場實為趙有德遠親經營，外埠石商難以達標。

  運輸條款則限定大車軸距、載重，符合者僅順天府數家車行，車行主皆與趙有德有暗中契約。

  工匠僱傭一項，招標書要求匠人須有「順天府工房登記認證」，且同時具備砌石、鋪灰、壓路三技。

  此類匠人多隸屬趙有德暗中操控的匠頭班子，外府匠人難以入圍。

  每項小合同金額皆不大，未達需層層上報審核之額度。

  各項支出票據齊全，驗收文書完備，帳面毫無破綻。

  趙有德還善用「合規差價」。

  招標書中註明石料可用「甲等青石」或「乙等麻石」，二者價差三成。

  趙有德批覆時皆選高價青石，但實際鋪路時摻用麻石。

  驗收時因路面外觀相似，無人細究石料等級。

  京師道路修葺款項，部分來自戶部撥款，部分取自順天府商稅留成。

  趙有德將款項混用，使帳目往來錯綜複雜，審計者難以追溯單筆資金流向。

  每逢御史巡查，趙有德皆備齊全套文書：招標公告、比價記錄、合同存根、驗收報告。

  所有程序皆符工部營造的則例，帳面收支平衡，甚至偶有「結餘繳還」。

  趙有德常對同僚言：

  「為官當如履薄冰，事事皆依律例，則無懈可擊。」

  其下屬曾問為何將工程拆分瑣碎，趙有德答：「拆分則合規，合規則無事。」

  吳岳查得，趙有德宅邸雖不奢華，然其妻族近年在通州置田三百畝，契書皆寫遠親之名。

  其子就讀京師私塾，歲費百兩，束修單據卻顯示僅二十兩。

  蘇澤閱畢吳岳呈報，冷聲道：

  「此即『法無禁止可為』之實態。鑽營律例縫隙，以合規之名行牟利之實。」

  吳岳問：「尚書大人，此類行為未觸律法明條，京察如何處置？」

  蘇澤遂命考功司將趙有德列為京察重點覆核對象。

  接著，蘇澤對著吳岳說道：

  「這件事，我要去找李閣老一趟。」

  吳岳有些疑惑，李一元在編纂館編修《大明會典》，和這次京察有什麼關係？

  （還有更新耶）