第546章 直視方哥也需要很大的勇氣

  第546章 直視方哥也需要很大的勇氣

  「各位觀眾朋友們大家好，這裡是對話。

  今天，我們請到了方星河與各位老師們，進行一場有關於民族主義的討論。

  我是主持人李紅，感謝大家的收看，歡迎大家的思考，那麼，請聽討論前置————」

  sto🎤9.com提醒你可以閱讀最新章節啦

  李紅言簡意賅的講了講過去一年裡發生的幾件大事，正反都有，包括激進民族主義線下砸車、圍堵外國領事館、抵制某些外國企業和思潮凝聚起來的極端愛國熱情。

  然後，她開始詢問陣營。

  「方老師，您的立場是什麼？」

  方星河輕描淡寫地回道：「我完全支持民族主義的催生與發展。」

  「哪怕它們容易走向極端？」

  「不。」方哥搖搖頭，語出驚人，「正確的措辭是：民族主義一旦誕生，就必然伴隨著一部分極端。即便如此，我仍然堅持認為民族主義有必要長期存在，極端民族主義更是不可或缺的聲音。」

  「好，其他各位老師呢？」

  戴教授為了講清楚立場，大段闡述。

  「我不想成為一個沒有理性的民族主義者。

  但我對全球化、跨國資本等等持有批判態度，而民族主義表述經常會與我這種社會批判產生微妙的聯繫與混同。

  這讓很多人覺得，我的立場是矛盾而又混亂的，所以我仔細思考過，我最多只能接受溫和的民族主義。

  我希望大家通過引導和教育，拉住民族主義這頭瘋牛。」

  熊佩雲在其後開口，聲音溫和。

  「我反對將民族主義異化為排外、煽動對立的情緒。

  極端民族主義會取消社會的歷史自發性，最終讓社會為國家機器服務，個體淪為國家的附庸。

  愛國是自由選擇，它不能是道德綁架，而民族主義常常與此掛鉤。

  所以讓我自己做總結，我應該算是一個溫和反對派。」

  很有意思，一個溫和支持，一個溫和反對，開場的氣氛並不激烈。

  但是，下一個開口的劉軍擰板著臉，聲音又冷又硬。

  「我的立場一直很鮮明，我推崇古典自由主義和保守主義，當然，不是你們理解的那種保守，在我的著作里有具體解釋。

  所以，我反對民族主義，這是我們繼續深化開放和改革的最大阻礙，也與我們擁抱世界的基本國策不符。」

  他話音剛落，剩下幾個還沒發言的人就立即望向方星河。

  方哥就是有這樣的威懾力，讓人小心翼翼。

  但方星河沒有任何反應，只是平靜傾聽，叫人看不出絲毫情緒。

  下一位，郎教授，經典和稀泥。

  「我是一個民族主義者，但不是一個狹隘的民族主義者————」

  等他大段大段的講完，觀眾仍然不知道他到底站哪邊。

  都站，都不站，牆頭草。

  在他之後的許知遠，又雙自成一派。

  「在奧運火炬傳遞遇阻、西方媒體偏見報導的背景下，民間爆發的強烈民族主義情緒，本質上是一種長期被壓抑的認同焦慮」的集中釋放。

  這種焦慮並非憑空產生，而是根植於近代以來中國的集體性屈辱記憶。

  改革開放30年，中國經濟快速崛起，但是我們百姓的身份認同並未同步完成，於是，在面對外部世界的質疑時，就很容易觸發過度的情緒反彈。

  在某種意義上，方老師能夠擁有現在的恐怖影響力，正是因為他成為了這種認同焦慮的情緒出口。

  方老師在西方世界取得的每一分成就，都能舒緩民眾的焦慮，激發大眾的自豪。

  我不是說這樣不好，恰恰相反，我們太需要方老師了，需要很多。

  但我不支持方老師的過激言論。

  我個人既不認同部分極端網民逢外必反」的排外邏輯，也反對部分知識精英全盤否定本土情緒、盲目崇拜西方的民族虛無主義立場。

  我認為，這兩種態度都源自於同一個原因認同缺失。

  真正的民族自信不是靠抵制、謾罵來證明，而是建立在對自身歷史的清醒認知、對外部世界的理性了解之上，脆弱的自尊心恰恰是不自信的體現。

  我的立場，應該算是一個獨立的觀察者，理性中立。」

  許知遠的發言極有水平，深刻、精準、尊重事實。

  很多觀眾聽到「認同焦慮」這一總結，馬上恍然大悟，心有戚戚。

  順著他的思路去思考，頓感絕妙。

  但就在這時，誰都沒有理會的方星河，偏偏在許知遠發言結束後，立即開口反駁。

  「許老師，請允許我插一句嘴。」

  「啊？」許知遠一愣，隨後急忙點頭，「好的，您請。」

  所有人豎起耳朵，既不理解方星河為什麼要第一個打中立派，也想看看方星河怎麼開第一炮。

  方星河很快組織好語言，語氣嚴肅地開口。

  「如果只從個人理性的角度出發，我最欣賞，也最支持你的立場。

  理性客觀，不偏不倚，既能與世界平等對話，也能站在足夠高度上梳理國內情緒，保持著唯物主義對事實的尊重，是典型的王道路線。

  但是————」

  方星河一句但是，叫人猛的把心一提。

  而他接下來的發言，也確實叫人感到了極致的衝擊。

  「從現實的角度出發，你的思想過於理想化了，幾乎已經完全脫離了實際。」

  「啊？！」

  「不要驚訝，我們今天的討論不是只給精英階層看的，更不是在為統治階層建言獻策，在這場民族主義浪潮里，我們面對的是全國數億普通百姓。

  想要實現理性中立，前置條件是完全理解歷史、完全看清楚世界、擁有獨立人格和深邃的思考能力。

  而目前的中國社會，有多少人擁有這樣的水平？

  1%，亦或者更少？

  所以理性中立是一種只適用於高級學者的立場，許老師，你可以持有這樣的立場，我相信政府高層里也有不少領導正在以同樣的思路進行工作。

  但它在中國社會的中下層里，扎不了根。

  不明所以的群眾跟著喊兩聲理性中立，那不是真的理性，也不是真的中立，而是茫然的理性，跟風的中立。

  那是將所有風險和隱患藏在一層美好泡沫里，更是游離於真實立場之外，對於解決認同焦慮毫無益處。

  當民族主義」這個詞兒正式擺在檯面上，我們就必須正視它。

  它已經在廣大人民群眾的思想意識里成型，不可能毫無後患地驅離了。

  所以我選擇熱烈地澆灌它，劉教授選擇冷酷地切除它，而你選擇強行升華它。

  從結果看，升華肯定是最好的方法。

  但是從難易程度出發，你向廣大人民群眾提出了一個最不可能實現的要求。

  這是善意，亦是災難。

  人民群眾應不應該保持思考？應該，而且應該長期保持。

  但在民族立場這一大是大非的問題上，人民群眾的思考是否能夠有效對沖情緒，實現理想化的理性民族主義？

  不能。

  這太為難人了。

  稀里糊塗的中立派是在所有鬥爭中最該被優先打倒的對象，否則他們將創造出無窮的後患。

  我們面臨的外部環境是如此複雜，我們社會內部的種種矛盾是如此尖銳，所以我們的上層必須奉行一種長期主義，而我們的基層則必須擁有一種敏感的應激性。

  底層的敏感，是對上層奉行長期主義所導致的遲鈍化的最好補充。

  帶有強烈情緒的民族立場，正是讓我們中華民族充滿活力的基礎保障。

  因此，許老師，我只允許你的思想在學界裡小範圍傳播，真正有資格升華它的人，到了一定程度之後自然會和你走同一條路。

  而大部分不具備這一素質的普通人，只需要堅定他的民族主義即可。

  在我們這樣一個文化大國、歷史大國、人口大國里，堅定的民族主義才是抵禦一切外部侵染的護城河。

  我和你，在核心思想層級上並沒有任何差異。

  但是在行為層面，你拿理想主義熱情做為行動綱領，而我則基於現實狀況，選擇了一個理論上的非最優解、實際上的高性價比可執行項。

  這就是我們之間的根本區別，我不會將你的思維形容成精英學者的傲慢，你也不必指責我的想法背離真理，我們各行各的路。

  今天，我不打算再對理性中立發表任何看法。

  也請你繼續保持觀察和思考，不要在我們之間打圓場求共識。

  許老師，我的表述，是否足夠清楚？」

  許知遠表情怔，整個人泛出一種懷疑人生的茫然。

  在以往，他總是堅信自己的思想絕對理性、絕對客觀、絕對正確，可現在————道心破碎。

  他是當代一眾公知中最溫和最清醒最理智的那個，以前作為西方思想家和英文媒體的「傳聲筒」而存在，從07年開始，逐漸走向基層，直接觀察中國本土社會。

  他創作的《中國紀事》充滿人文關懷，既沒有被此刻高漲的民族主義情緒裹挾，也沒有脫離對本土社會的關切，始終以獨立知識分子的視角，對社會思潮保持清醒的反思態度。

  在此刻之前，他對自己的理性充滿了驕傲。

  但就在這個剎那，他忽然察覺方星河站在一個高出太多的維度上，淡漠地投來一瞥，便將他的驕傲碾碎成渣，也將他的三觀扯得稀巴爛。

  「啊————呃————我————」

  許知遠張開嘴，阿巴阿巴，發現自己一句完整的話都說不出來。

  說什麼呢？

  夸方星河的分層概括太精闢了嗎？

  現場和電視機前有一些水平很高的領導幹部，真是這樣想的。

  甚至有一位相當位高權重的老人家打開筆記本，把整段論述的核心記錄了下來。

  「我們的政府要堅決奉行長期主義，這是中國崛起的根本，但如此一來，便會不可避免的遲鈍化，從感知到反應，再到思考，最後到調整，是一個非常漫長的鏈條。

  所以偉人很早就教導我們，要傾聽人民的聲音，人民是最能感受到哪裡不舒服的神經末梢。

  讓人民保持一種敏感的應激性不是壞事，我們的幹部，應該保護人民的這種敏感，也重視他們的應激性反饋。

  從這一核心思路出發，方星河的判斷應該是足夠精到、也足夠正確的。

  即：持有堅定民族立場的人民群眾是最有活力的人民群眾，對外部的不良刺激反應靈敏，不像西化群體那樣反動，也不像麻木群體那樣渾渾噩噩。

  適當宣傳民族主義，實為國之大計。

  D校培訓領導幹部，應該儘快增加這一方面的課程————」

  大家或記錄，或思考的時候，許知遠仍然僵硬著，思維進程才剛剛走到「開團時先把中立派乾死對不對」這一步。

  方星河的論述，信息密度實在太大，他跟著都吃力，怎麼反駁？

  但是不要緊，小韓沒能完全聽懂，於是主動替他開了口。

  「所以，方少，你從未將廣大底層人民視為可教化的、具備如我們一般思考能力的、

  可以用重錘敲醒的理性社會人？」

  這個切入點很機靈，但是，也充分證明了此刻的小韓還不是一個頂級的思考者。

  方星河搖搖頭：「如果你有這樣的想法，那麼你就太傲慢了。

  17

  「我傲慢？」韓涵瞪大雙眼。

  「是的，你用自己的智力水平和思考能力，去想當然地判斷廣大人民群眾，這就是懶得俯首的傲慢。」

  方星河的表情極其嚴肅，一字一頓地回應。

  「而我有絕對精確的數據可以與你分享：截止到今年初，我國大專以上學歷的人口比例，僅為8.7%，並且，並不是所有大學生都具備這種層級的思辨能力和情緒控制力。

  你不理解，做一個理性的民族主義者需要多高的素質。

  那麼我來告訴你：在全世界範圍內，理性民族主義者的數量鳳毛麟角，不管是哪個國家哪個民族。

  現在，也請你捫心自問：你真能做到全心接納理性民族主義嗎？」

  韓涵覺得自己能，回答剛要脫口而出，卻被方星河打斷。

  「回答之前，請回憶一下你的上一篇文章，情緒是否激動，立場是否偏激，語言是否尖刻，以及，你是否達成了與中國社會的和解？」

  韓涵張著嘴巴，呃啊兩聲，也卡住了。

  方星河一看就知道怎麼回事，把他拆解得明明白白。

  「此時此刻，你的理性告訴你，應當接受接納理性民族主義，在這個瞬間你發自內心的覺得承認這件事不算什麼。

  但你的感性阻止了你的回應。

  瞧，你以為自己能接受，可實際上根本做不到。

  你對這個社會還懷有憤怒，你的精神徘徊在個體權利和公民社會之間，你非但不是一個民族主義者，甚至還在期待自由意志降臨這片土地。

  現在，看清楚自己沒有？

  我知道你沒有，所以讓我來告訴你—

  你是一個公民人文主義者，所有公共發言都以個體權益為核心，拒絕被宏大的民族主義、集體主義敘事裹挾，始終站在普通個體的視角審視社會問題。

  我沒覺得這有什麼不對，但你的思想完全不成體系，你甚至比我們剛剛聊到的大多數底層人民更迷茫。

  多久沒讀書了？

  多久沒有深刻的思考過了？

  寫文章只從個人感受出發，全靠賣機靈，你還能賣多久？

  這樣的你，距離成熟和理性還有好多年的路要走，你有什麼資格替廣大人民群眾接受理性民族主義？

  韓少，你既不理性，也不民族，甚至都不再真實的憤怒。

  關了你那個破博客吧，別再寫那些亂七八糟的東西了，你現在最需要做的是，儘快成為一個真正的民族主義者。

  你的個體視角，需要更多的家國情懷去豐富，去厚重。

  現在，它太薄弱了。」

  方星河用薄弱二字，潦草地概括了韓涵的前半生。

  這不是刻意的羞辱，卻讓所有人汗毛炸起，感同身受般的為他絕望。

  這個方星河————怎麼好像又進化了？！

  只是在旁邊聽著，就好像被剮了上千刀，可怕，恐怖，令人窒息——

  現場陷入一片難堪的寂靜，有人垂頭不語，有人左顧右盼，卻沒人去看方星河。

  於是有很多現場觀眾忽然意識到：原來，直視他也需要很大的勇氣。

  >

  （還有更新耶）