第613章 我懷疑他連陳壽是誰都不知道

  聲明風暴持續發酵的第五天，李宗明接到了密集的媒體採訪申請。

  《京城青年報》《新京報》《南方都市報》《信息時報》《京華時報》以及幾家網絡媒體，都希望能對鄭輝做一次跟進採訪。

  大多數人的訴求很直接，聲明里的內容已經足夠勁爆，但如果鄭輝本人願意坐下來再聊幾句，那個量級的新聞價值是完全不同的。

  鄭輝從中選了一家。

  

  《京城青年報》，他和這家報紙的文娛部有過多次合作，記者的素質他信得過，報導的分寸感也拿捏得比較好。

  更重要的是，它的讀者群體以年輕人為主，傳播力和網絡二次發酵的能力很強。

  下午三點，《京城青年報》的記者準時打來電話。

  簡單寒暄後，記者先確認道：「鄭導，我們這邊已經開始錄音，可以嗎？」

  「可以。」

  「您這份聲明發出後引起了非常大的爭議。很多人都好奇，您為什麼會選擇用如此激烈的方式公開回應？此前您似乎一直沒有回應的打算。」

  「因為他給臉不要。」

  記者愣住，過了會，記者才問：「您說的『他』，是指吳語森導演？」　　「對。」

  「『給臉不要』具體是指什麼？」

  「前面試鏡邀請發過來，連劇本和人物小傳都沒有。

  我沒有公開說他拿演員名單炒作，也沒有說他的項目準備不足，只讓公司用檔期衝突的方式禮貌拒絕，給足了面子。」

  「結果他轉頭就在飯局上放話，說有些內地女演員紅了以後架子大，連去見一面都不肯。然後香港小報統一拿范彬彬、高媛媛和我做文章。」

  記者說道：「但吳導當時並未點名。」

  「沒點名，媒體為什麼能準確寫出范彬彬和高媛媛？」

  記者語塞，然後說道：「也可能是選角團隊有人透露。」

  「那就是他們團隊管理有問題。」

  鄭輝冷笑了一聲。

  「不管哪種解釋，結果都一樣。他覺得拒絕試鏡，讓他丟了臉。既然他覺得那點事就叫丟臉，我讓他丟個更大的。」

  電話那頭的記者看向身旁編輯，眼中壓不住興奮，這才剛開始，爆點已經比他們預想的更大。　　「所以您這份聲明，是有意進行的反擊？」

  「當然。」

  「不是一時衝動？」

  「兩千四百字，一條條查過數據，怎麼衝動？」

  「您現在是否後悔措辭太激烈？」

  「不後悔。」

  「有人認為，您可以質疑項目準備不足，但直接斷言吳語森拍不好《赤壁》，是不是過於武斷？」

  「我在聲明里給了理由。」

  「可導演的創作在成片出來之前，很難準確判斷。」

  「演員連劇本都看不到，就讓人去試鏡，不判斷項目，難道閉著眼睛往裡跳？」

  「您的判斷主要建立在《風語者》的失敗和《赤壁》劇本尚未定稿上？」

  「不只，我是真的懷疑，他沒怎麼讀過書。」　　記者呼吸一滯。

  「鄭導，您的意思是…」

  「我知道你們採訪肯定錄音，所以我給你提一個建議，這個建議在後面可以直接報導是我提的。」

  「什麼建議？」

  「你去採訪吳語森，問他《三國志》，或者直接問他知不知道陳壽是誰。」

  記者興奮的聲音都變尖了：「您懷疑吳導不知道陳壽？」

  「對。」

  「但他畢竟正在籌備三國題材電影…」

  「所以才要問。」

  「萬一他知道呢？」

  「那就當我判斷錯了，我公開承認。」

  記者舔了一下發乾的嘴唇：「您為什麼會產生這種懷疑？」　　「因為一個真正認真讀過《三國志》的人，不會把赤壁簡單理解成仁義，忠義。哪怕他只看過《三國演義》，也該知道這場戰爭的核心是政治與戰略，兄弟義氣？呵。」

  「古典文學改編允許導演進行個人化表達。」

  「當然允許。」

  「那…」

  「可個人化表達有個前提，你先得知道原作是什麼。」

  「你連地基都沒打好，就說自己要蓋一個摩天大廈，那不叫個人表達，叫瞎蓋。

  他說自己十幾年來一直想拍三國，我不相信一個想了十幾年的人，會到現在連劇本都沒弄明白。」

  記者沉默片刻，還是問了出來：「鄭導，您這樣是不是一點面子都不打算給吳導留？」

  鄭輝笑了一聲：「他自己都不要臉，我為什麼替他留？」

  後續採訪又持續了二十分鐘。記者問了選角、創作自由、爛口發裸捐和張藝謀的相關問題，鄭輝都沒有迴避。

  採訪結束前，編輯耳語了幾句給他，記者面露失望之色，他遺憾的和鄭輝說道：「鄭導，您關於陳壽這個料我們很想報。但是…」

  他露出苦笑：「我們這麼做了，有給被採訪者挖坑的嫌疑，我們去聯繫吳語森採訪，然後突然拋出這個問題，以後沒人敢接受我們採訪了。」　　鄭輝理解，他沒有為難這個記者：「行，我理解你的顧慮，這事我另外安排。」

  掛了《京城青年報》後，鄭輝打了一個電話給鄭東漢：「幫我找一家香港的報刊，要求兩個：第一，能採訪到吳語森或者他的團隊；第二，不怕名聲有損。」

  鄭東漢在香港娛樂圈浸淫多年，馬上明白鄭輝話里潛台詞，所謂不怕名聲有損，翻譯過來就是那種以八卦爆料為生、不在乎被行業封殺的狗仔刊物。

  「東周刊。」鄭東漢沒有猶豫：「他們什麼都敢登，什麼人都敢得罪。而且他們和吳語森那邊有渠道，之前赤壁選角的新聞也有通過他們放風。」

  「好，我等下有個採訪的錄音傳給你，你給他們，讓他們想辦法去問吳語森。問題只有一個：對陳壽什麼看法。」

  「好。」

  鄭東漢第二天上午，就通過環球唱片香港分公司的公關渠道，將錄音文件和一份簡短說明送到了《東周刊》編輯部總編的辦公桌上。

  《東周刊》拿到這份材料時，編輯部的反應可以用如獲至寶來形容。

  鄭輝，全球最當紅的華人導演，公開質疑吳語森不知道陳壽是誰，並且授權他們去驗證這件事。如果驗證結果是吳語森真的不知道，那這就是近十年來最大的娛樂新聞之一。

  一個要拍三國電影的大導演，不知道《三國志》的作者是誰，這種新聞的殺傷力，遠比任何緋聞醜聞都大。

  《東周刊》的行動速度很快，他們手上確實有吳語森團隊的聯繫渠道，此前赤壁選角期間，張家振為了維持媒體熱度，主動向幾家香港媒體提供了信息。《東周刊》就是其中之一。

  一名《東周刊》的資深記者通過張家振的渠道，拿到了對吳語森的一次簡短電話採訪。採訪的名義是赤壁之戰籌備進度跟蹤報導，持續約十五分鐘。　　前面十分鐘的內容都是常規性的，記者問了選角進展、拍攝時間表、投資方情況等例行問題。吳語森的回答中規中矩，顯然有所準備。

  他沒有提鄭輝的聲明，記者也沒有主動提起，雙方默契地迴避了那個話題。

  氣氛很輕鬆，吳語森明顯放鬆了警惕。

  然後，在採訪即將結束的時候，記者忽然用自然的口吻，像是在聊閒天一樣說了一句：「吳導，最近網上討論赤壁的人很多，有些歷史愛好者在爭論，說您這版赤壁到底是更偏陳壽的寫法還是羅貫中的寫法。

  您自己覺得呢？對陳壽那個路線，您是怎麼看的？」

  電話對面沉默了幾秒。

  那幾秒的沉默，被錄音完整地記錄了下來。

  然後吳語森開口了，他的聲音里明顯的遲疑，像是在腦海中搜索這個名字到底指的是什麼。

  「陳壽…」他重複了一遍這個名字，語氣帶著試探：「這個…你是說那個…」

  他沒有說完這句話，停頓了三四秒之後，他轉而用含混的方式回答：「我們的赤壁會綜合很多不同的角度來處理，不會局限於單一的視角。具體創作思路方面，我團隊的編劇一直在做大量的歷史研究…」

  記者沒有追問，他不需要追問。那幾秒的沉默和那個未完成的句子，已經說明了一切。

  吳語森不知道陳壽是誰。　　他甚至不確定這個名字是一個人名還是一部著作的名字，他在腦海里搜索了幾秒，無法確認這個陳壽指的是哪個人、什麼書、和赤壁有什麼關係。最後只能用一套萬能的官方話術糊弄過去。

  採訪結束後，《東周刊》編輯部連夜排版。

  七月中旬的那期《東周刊》上市時，封面故事的標題是：

  《鄭輝挑戰吳語森：陳壽是誰？吳導答不出》

  副標題：本報獨家專訪，全程錄音存證。

  報導的第一部分回顧了鄭輝聲明中關於「吳語森沒讀過三國」的質疑。第二部分是鄭輝授權公開的錄音內容摘要，他明確建議媒體去問吳語森這個問題。

  第三部分是《東周刊》記者對吳語森的採訪實錄，逐字逐句還原了那段對話。

  最後一行，用加粗字體印著一句話：

  「以上對話，本報全程錄音。」

  這句話意味著吳語森沒有任何辯解的餘地，你不能說記者斷章取義，不能說被曲解，不能說那只是一時沒反應過來。

  錄音在那裡，任何人都可以聽，那幾秒的沉默，那個「陳壽…這個…你是說那個…」的支吾，比任何文字描述都更有說服力。

  消息傳回內地的速度，可以用瞬時來形容。　　當天下午，新浪娛樂就把《東周刊》的報導做了全文轉載，標題改成了更直白的版本：《吳語森答不出陳壽是誰，鄭輝質疑被證實》。

  搜狐和網易緊隨其後，三大門戶在首頁醒目位置同時掛出這條新聞。

  天涯社區在一小時內湧出超過二十個討論帖，最熱的一個標題只有八個字：

  「他真的不知道陳壽。」

  隨後的討論迅速演變成對吳語森知識儲備的全面質疑，有人翻出他此前所有關於赤壁的公開訪談，逐句分析其中對三國歷史的引用和描述。

  發現他幾乎從未提到過任何來自《三國志》原文的內容，所有的人物理解和故事框架，都建立在《三國演義》小說和影視改編的基礎之上。

  「他不只是不知道陳壽，他根本沒碰過任何正史材料。」

  一位自稱歷史系研究生的網友發了長帖分析：「他對赤壁之戰的理解，全部來源於通俗文藝作品。周瑜是儒雅的，諸葛亮是神機妙算的，曹操是奸雄，這全是羅貫中的《三國演義》塑造的形象。

  陳壽筆下的這些人物，和小說里有巨大差異。一個導演如果真的花過時間研究三國史料，不可能連陳壽的名字都不知道。」

  另一個被高度認同的觀點是：「連陳壽都不知道，說明他連查資料這一步都沒做過。他不是研究不夠深，是根本沒研究。」

  長江縱火案的梗再度翻紅，有人做了一張圖，左邊是一頁《三國志》的影印本，右邊是吳語森的臉，中間畫了一個大大的問號，配文：「導演看過這本書嗎？」

  到這一天結束時，吳語森不知道陳壽已經不再只是一條八卦新聞，它變成了一個被全面驗證的結論，從根本上摧毀了吳語森作為三國電影導演的公信力。　　在此之前，公眾對赤壁的質疑還停留在這個項目靠不靠譜的層面。

  現在不一樣了，現在公眾質疑的是導演本人的基本素養。一個連《三國志》作者都不認識的人，憑什麼號稱要拍三國史詩？

  吳語森的團隊在當天傍晚緊急發了一份簡短聲明，試圖挽救局面。

  聲明稱吳導對三國歷史有深入研究，團隊聘請了多位歷史顧問協助創作，陳壽的問題只是採訪中一時反應不及，並不代表吳導對三國史料缺乏了解。

  這份聲明非但沒有起到止損效果，反而火上澆油。

  「一時反應不及？陳壽是寫《三國志》的人，你號稱研究三國好幾年了，一時反應不及不知道他是誰？」

  「我研究籃球好幾年了，有人問我詹姆斯·奈史密斯是誰我一時反應不及，你信嗎？」

  「就這補救水平，公關團隊也該換了。」

  聲明發出後不到四小時，就被全網群嘲為越描越黑的經典案例。

  （還有更新耶）