第251章 0249【徐天章】

  第251章 0249【徐天章】

  徐來坐在首席位，開始闡述自己的學術觀點。

  sto🎶9.com為您提供最快的小說更新

  大致內容跟雜誌文章差不多，但害怕皇帝聽不明白，便在關鍵地方舉例闡述。他甚至把還未刊登的第三期、第四期、第五期內容，提前說出來一部分。

  趙頊聽得頻頻點頭。

  變法派當中的薛向、元絳，皆是一副深思表情。這兩位都屬於務實派，而且執行能力極強。

  尤其是薛向，他早就把《數學》《幾何》讀完，還主動幫忙推廣於地方。淮南兩路和東南各路，在薛向的堅持推廣之下，至少有上百官吏接觸過《數學》《幾何》。

  徐來講解結束，按流程該皇帝提問。

  趙頊卻說：「諸卿若有疑問，可當面講出來。」

  如果徐來此前不讓皇帝賜座，文彥博今天是不會有異議的，他樂見徐來給王安石搗亂。

  但出現賜座事件，文彥博的想法就又不同了，他不想大宋再出一個「王安石」。

  必須趁早壓下去！

  若純以學術而論，文彥博不喜歡王安石那套。可王安石的理論，至少還沒脫離傳統框架。

  而徐來說「販夫走卒皆可為堯舜」，這在文彥博看來比王安石還離譜。

  兩人的學術思想天然對立。

  文彥博問道：「徐學士為何不談性？」

  徐來反問道：「需要我通篇背誦《中庸》嗎？」

  文彥博說道：「閣下所言內聖外王」，無非就是把致中和」換個說法。內聖外王，中庸而已。」

  「然也。」徐來當即承認。

  中庸，真就有內聖外王的意思。

  中為內聖，庸為外王。

  文彥博一眼就看穿徐來在套皮，換了套更具煽動性的說辭而已。他直指徐來的學術要害：「中也者，天下之大本也。這句話該怎麼解？」

  徐來引用孔穎達之言回答：「心無所慮而當於理，故謂之中。」

  文彥博追問：「心無所慮而當於理。這句話又該怎麼解？」

  徐來只能詳細解釋：「面對一個人、一件事，不受雜念與欲望影響，純粹以理性來思考。這就是中。以此出發，把事情做到最好，這就是和。中庸，或者說中和，即做事不摻雜私慾，最終能夠盡善盡美。」

  文彥博又問道：「中從何來？」

  徐來回答：「性與教（天性和教育）。」

  文彥博終於抓到徐來的漏洞：「非也。中從性來，教也由性始。否則的話，道與教不同，豈非中也不同？」

  這是兩人的核心矛盾。

  徐來認為，人雖然有天性，但主要靠後天學習。通過學習，認識社會與自然，並以此為基礎來做人做事。

  文彥博認為，後天學習雖然很重要，但人的天性更重要。天性是寧靜、樸素、端正的，是產生政教和禮法的基礎。仁義禮智信等等，其種子都蘊含在天性當中。教育不過是讓種子生根發芽。世間的惡，其實是種子長歪了。

  徐來說道：「道與教不同，中當然也不同。文相公與王相公，皆賢良也。兩位的道與教不同，所以中也不同。」

  徐來是把「中」理解為人生觀、價值觀，所以後天教育對「中」影響更大。並舉例說，文彥博和王安石都是賢良之人，因為教育不同，才導致人生觀、價值觀不同。

  如果按文彥博的說法，那麼文彥博跟王安石之間，必有一人的天性種子長歪了。

  文彥博當然不可能承認自己是壞人，同樣也不能說王安石是壞人，因為王安石是公認的品行高潔。

  文彥博當即繞開這個不談：「孔夫子言：唯上智與下愚不移。孔穎達也說，人感五行為五常，得其清者為聖人，得其濁者為愚人。從聖人到愚人，可分九等。聖人不用教，愚人教不會，只有中間七等人可以教化。是否如此？」

  徐來忽略人的等級問題，模稜兩可道：「聖人確實不用教，愚人確實教不會。」

  文彥博質問：「既然如此，閣下為何說販夫走卒皆可為堯舜？」

  徐來反問：「販夫走卒就一定是愚人嗎？滿朝官員就一定是智者嗎？愚人和智者，不能以讀過多少書而論。一個不識字的農夫，如果他孝順父母、愛護子孫、友善鄉鄰、奉公守法。難道你能因他沒讀過書，就說這個農夫是愚人？」

  文彥博說道：「此天性純良之人也。」

  徐來又問：「一個人出身富貴之家，從小有名師教導，年紀輕輕就考上進士。他道德文章寫得好，聖人之言講得頭頭是道。但他貪贓枉法、魚肉百姓、出賣師友。這樣的人，難道因為讀書讀得好，就可以說他是智者嗎？」

  文彥博說：「此奸邪之人也。」

  徐來說道：「所以世間之人，不管他是否讀過書，都有可能成為堯舜！」

  文彥博笑道：「便用那農夫舉例，純良之人而已，不可稱堯舜。」

  「我是說有可能，而且是修行之後有可能。」

  徐來糾正之後，趁機宣揚道：「如果按我的法子修行，成為堯舜的機會就更大。不對，不是我的法子，是聖人傳下來的修行之法。」

  文彥博說出一句誅心之言：「徐學士在自比堯舜嗎？」

  徐來回答：「恨不能至，此生之所求也！」

  文彥博又繞回之前的話題：「中也者，天下之大本也。如果每個人的中」不同，難道天下之大本也不同？」

  徐來也跟著繞回去：「閣下與王相公的中」相同嗎？難道兩位之間，有一人天性不良？又或者說，誰受了不良教化？」

  文彥博頓時語塞。

  徐來當即不再坐著，站起來闡述說：「《中庸》所言天下大本，是萬理具備的狀態。一個人只有在明明德之後，其天命之中」，才能與天下大本相合。然後止於至善，便是致中和」。明明德、止於至善，便是中庸，便是內聖外王！」

  「想要中庸，想要致中和，想要內聖外王，就必須遵循三綱八目。三綱八目並非口頭上隨便說，而是要通過學習、觀察、總結、驗證來明白道理。明白了道理，還要不折不扣去做。此所謂知行合一是也！只行不知是妄人，只知不行是偽人，知行合一方為聖人。」

  「想要知，就必須格物致知、誠意正心。知道了，便要行，即修身、齊家、治國、平天下。三綱八目，知行合一，正是此理————」

  「文相公論及性情。聖人並非沒有七情六慾，聖人也有喜怒哀樂。但臨事之時，尤其是關乎公義之時，聖人可以壓下自己的七情六慾、喜怒哀樂。」

  「所以《中庸》才有此言：喜怒哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。」

  「中庸之道，常被人誤解為隨波逐流。為了正本清源，我才把中庸之道，擅自改稱為內聖外王」

  「不惟如此。當今許多士人所謂中庸、中和，只關乎品行道德，不關心國計民生。而內聖外王之說，更利於引導士人關注此處。」

  趙頊聽完，拍手讚嘆：「徐先生一席話，直令朕茅塞頓開。今日方知《大學》《中庸》之真義也！」

  文彥博欲言又止，他是沒有被說服的，但又不知該如何反駁。

  他跟徐來在底層邏輯上就有衝突。

  文彥博是精英視角。

  徐來則是大眾視角。

  就在兩個月前，文彥博和皇帝有一段對話。

  趙頊當時說道：「變法讓許多士大夫不高興，然而對百姓是便利的。」

  文彥博已經列舉了很多對百姓不利的地方，面對皇帝他懶得再扯了，直接回了一句：「（陛下）為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。」

  雖然這句話多少有賭氣成分，但他下意識說出來，自然是有其根源的。

  在文彥博看來，人天生就有賢愚之分。但凡能通過教育而知理的人，天性當中都自帶有根基。

  販夫走卒當中，雖然也有純良之人，但一輩子都不可能得「道」。

  而徐來卻說，人人都可以通過努力成為聖人。只看在學習過程中，能不能獲得真理，能不能堅持去做。

  一個精英，一個大眾。

  辯論起來雞同鴨講，哪裡能夠說服對方？

  趙頊見文彥博不再說話，於是又看向王安石。

  王安石正在思考，他發現自己跟徐來的思想，在核心觀點上其實是一致的。但也有許多區別，王安石此刻就在思考那些區別。

  王安石認為：至理存在於天地間，聖人已經總結提煉出來。只要明白至理，就能搞懂天下所有事。每個人都可以通過學習和思考，把自己塑造得「合干理」。再按照這個理去做事，達到學以致用的結果。

  徐來認為：大道是相通的，但每個人、每件事、每樣物的理都不同。不僅要學習和思考，還要觀察、總結和驗證。然後去運用那些理，才算是學以致用。

  王安石變法，缺的便是總結與驗證！

  他是先認一個死「理」，然後不顧一切地執行。就算中途出現問題，也覺得最後能夠成功，那些問題不過是考驗而已。

  三人學術思想的不同，導致價值觀和方法論不同，對待變法的態度也截然不同。

  現場的官員，如果忽略政治派別，純以學術思想而言，至少有一半傾向於徐來。

  他把這些人給說服了！

  因為徐來的學術邏輯最縝密，而且給出了具體的修行方法。說白了，就是能服人、可操作。缺點是：難堅持。

  趙頊心情愉快道：「今日的經筵極為精彩，賜徐來學士蕉布衣一襲。」

  極品蕉布衣的價錢，跟錦衣沒啥區別，適合夏日酷暑穿。

  想了想，趙頊又說：「升徐來為天章閣學士。」

  現在還未設立顯謨閣、徽猷閣等閣。

  徐來此前是龍圖閣直學士。注意有一個「直」字，比真正的學士級別更低。

  他的正常升遷路徑為：龍圖閣直學士→樞密直學士→寶文閣學士→天章閣學士→龍圖閣學士。

  一場經筵下來，徐來的貼職直升三級。

  如果閣學士到頂，往上還有殿學士。譬如資政殿學士、資政殿大學士。

  眾臣依次離開大殿。

  樞密副使吳充，在殿外微笑拱手：「恭喜徐天章！」

  天章閣學士嘛，徐天章這種稱法，跟包龍圖一個意思。再升一級，他也能叫徐龍圖。

  徐來謙虛說：「是官家過賞了。」

  王安石從他們身前走過，朝徐來無聲拱手致意。

  徐來也拱手回禮。

  薛向和元絳兩個變法派，卻是向徐來作揖，意思是說他們受教了。

  楊繪也過來作揖。

  作揖之人，新舊兩黨都有，純粹在學術上對徐來表達尊敬。

  A

  （還有更新耶）