第461章 為什麼不重頭好好分析？

  第461章 為什麼不重頭好好分析？

  「邀請」三位嫌疑人到警局，再幫柯南偷偷把竊聽器帶進審訊室。

  我就不信了，這麼多人伺候這幾個嫌疑人還能沒人發現破綻。

  柯南他爹都下場了，這要是破不了案，打得可是創世神的臉。

  結果————

  廣對班+柯南+工藤優作的柯學三司會審，還真就沒發現三個嫌疑人有什麼可疑的地方。

  首先可以確定一點，這三個嫌疑人，都不是什麼好東西。

  sto9.co🎈m提醒你可以閱讀最新章節啦

  用本地化的評價方式，那就是「完全足夠讓柯南為他們一人拍一集」。

  他們更適合的角色應該是柯南片場的死者而非嫌疑人。

  事實上也是如此。

  就算非常可疑，就算沒有不在場證明。

  現在也沒有任何證據表明他們是兇手。

  更重要的是————

  通過對他們的審訊。

  廣對班所有人，包括最火爆猴的月山紀子在內，都有種「他們說自己沒殺人」不是謊話的經驗反饋。

  柯南和工藤優作更是偵探直覺表示，不，不會，他們都不是兇手。

  這就麻煩了。

  難道說，因為他們都沒有不在場證明，所以我們其實搞錯了三選一對象？

  紀一甚至都開始忍不住不負責任地瞎想，會不會有一種可能，本案里唯一一個有「不在場證明」的教授夫人美月，其實才是真兇？

  難道謎題還是製造不在場證明的投毒法？

  看番的時候開玩笑就算了，到現實里哪有道理說因為你有不在場證明，所以你才是真兇的————

  「警視。」工藤優作把紀一拉到一邊，「我認為這三個嫌疑人極有可能都不是真正的兇手，我感覺他們說自己沒有殺人的時候，並不是在說謊————」

  紀一點頭，是的，我也是這麼想的。

  「那麼，有沒有可能，他們真的不是兇手。」工藤優作說，「其實調查到現在為止，都沒有找到正確的方向？」

  「嗯？」紀一深深看了眼「天花板」，你什麼意思，難道說已經看穿了打算謎語人？

  「我仔細研究了目前的調查方向。」工藤優作這次倒是真的沒有藏著掖著，他很認真地分享自己的看法，「目前，在確定了投毒手段後，各位警官先從醫療醜聞入手，然後調查了各個嫌疑人的社交圈對吧？」

  紀一點頭，沒錯啊，這有什麼問題嗎？

  「可是我覺得警視您可能有一個思維盲點。」工藤優作回答，「如果說案件最初，是從醜聞案作為動機開始調查的，但是到了現在，這三位嫌疑人，其實都已經和醜聞本身沒有太大的關聯了，他們都是警方從嫌疑人的社交圈裡，以與被害人發生衝突」的傳統動機出發，找到的嫌疑人。

  「然而，明明已經調查到了這一步，不論是警視您，還是其他調查的警官，卻還是都把分析放在了因為發生衝突後，了解到了醜聞，才決定如何如何」作為兇手的動機。

  「那麼，有沒有可能————」

  紀一：「！」

  對啊，明明現在的嫌疑人，看起來已經和醜聞案本身沒有關係了，為什麼在分析他們的行為時，仍然會把「在因為學術不端被拒絕升遷後，發現拒絕自己的人也有醜聞，於是覺得不公下手」，「覺得自己苛責下屬辦事不力，和罔顧人命製造醫療醜聞相比起來不值一提」以及「一邊可以世子之爭素來如此，一邊為了議員除掉醜聞的心腹大患」作為藉口？

  為什麼一定要把後半段和醜聞聯繫起來？

  明明拒絕升遷，開出和「世子之爭素來如此」本身就已經是很充分的理由了————

  如果說，完全拋開醜聞案————

  見鬼了，明明在柯南里只要出現背景的「那件事」，不都應該是案件的重要導火索嗎？

  三選一失效就算了，這玩意也一起變得不可信了嗎？

  「警視先生，我想這恐怕就是案件調查到現在仍然停滯不前的原因。」工藤優作說道，「或許，您現在可以考慮，暫時放下已知的所謂動機，從案件本身出發，用您最擅長的那種方式，試著想想兇手到底是個什麼樣的人————」

  從案件本身出發想想兇手到底是個什麼樣的人？

  趕緊開組會。

  「單純地從群體投毒案本身考慮？」月山紀子不太明白，現在嫌疑人都沒了，案件現場已經查了好多回了，再回頭去有什麼好分析的？

  其他人則顯然更熟悉不少。

  「首先，本案呈現出高度計劃性，是以事故偽裝」為首要目標的殺人計劃。」越水七概第一個開口，「兇手在掌握了受害人行蹤後，提前完成投毒，說明這不是衝動作案，不屬於突發情緒失控類型，這類兇手通常具備能夠延遲滿足，行動能力強，做事條理清晰，能忍耐有耐心，能夠為了等到結果出現，在「無反饋」的情況下持續推進計劃的耐心。」

  「能夠選擇清酒」投毒，說明他對福祥亭的用餐流程熟悉，明白清酒入鍋的共享流程不會被受害人拒絕，能夠熟悉這個流程的，只可能是餐廳的常客，內部人員或者長期觀察者。」上原由衣接上話。

  「群體死亡案件在犯罪心理學中，常見於兩種情況，一為情緒極端、宣洩型，多見於無差別殺戮，另一種則是極端理性的風險稀釋型。

  「而本案，就像越水的分析，從兇手極具理性的提前投毒規劃，以及能夠忍耐在無反饋」情況下的推進耐心————事後沒有宣言，沒有象徵，也沒有任何情緒宣洩性的標誌性表達」，明顯更偏向後者，也就是極端理性的風險稀釋型。

  「那麼，群體死亡的作用，將會指向稀釋動機，模糊指向？」

  星野輝美已經習慣性地參與內部討論，她本來只是順著前面兩個人的判斷繼續分析，可說著說著，就發現不對勁了。

  「等等等等。」月山紀子忍不住開口打斷，「是我對這些術語的有問題嗎？

  什麼叫稀釋動機模糊指向？是我理解的那個意思嗎？類似於《ABC謀殺案》那種藏木於林？兇手不是因為某些衝突，決定殺掉這一桌所有人？」

  和之前調查的矛盾之處出現了。

  這可太好了！

  有矛盾，就說明之前的調查有問題，有問題暴露出來了，才能有新的方向啊！

  「兇手選擇製造群體死亡用來稀釋動機模糊指向，說明從行為層面，他將逃避偵查」至於常規是非判斷諸如道德法律之上，說明他仍然保留有對常規社會規則判斷標準的敬畏。」大和敢助繼續，「說明他平時生活在一個相對規則明確，有明確規則秩序的環境，而非混亂的社會底層，所以他大概是個有一定社會地位，從事一份或許是白領級別的工作。」

  「從選擇毒殺的角度分析，除開製造不在場證明逃避偵查外，也能呈現出他對毒物的效果與穩定性有充足的信心，從毒殺兇手的統計學性別比例判斷，兇手並不呈現男女的偏向，甚至因為選擇毒殺而非更常見的刀具或其他必須接觸的意外」，說明兇手不依賴體力與對抗，，因此從事腦力工作的社會精英階層，甚至是女性的可能性大幅提升。

  「而本案中，兇手選擇提前投毒，不需要親眼見證死亡」，則在更多的情況下，能夠顯示出他或許有足夠的專業背景，或許有長期經驗，又或許對使用河豚毒有強烈的，依據理性判斷得出的自信。」諸伏高明說道。

  「很多兇手在殺死受害者後，有聽見對方求饒」之類看著對方死亡的滿足感，而本案的兇手，並沒有這種表現，說明他追求的不是掌控他人生死帶來控制感」，而是追求殺死目標的確定性」，這是一種低施虐，低表現欲的犯罪人格。因此兇手在現實生活中，並不會讓接觸到他的人覺得他是個危險人物」，甚至會可能覺得他還挺好相處的」或者他還是個挺不錯的人」。」寺林省二說道。

  「那麼，總結。」紀一最後說道，「兇手對投毒的判斷呈現出結果導向，在他的邏輯中，只存在於輸入一一處理一輸出」的清晰判斷，對於自己的行為，他只在意是否能夠成功達成目的。

  「群體投毒正能完美地滿足他的這種思維。

  「不需要區分每個個體的特性，又能在結束後達成混淆警方偵查的目的。

  「這顯然說明他會儘可能地壓縮計劃中所有的不確定，這是一種在日常生活中養成的，以理性思考，排除不確定的思維習慣。

  「選擇投毒，不僅僅追求穩定性與無接觸，更是完全不需要依賴任何他人的配合，並且，他遠離案發現場，說明在他的對應邏輯中，就算情緒強烈到已經足夠去為了藏木於林」殺死很多人，這也依然不是值得他去直面的場景。

  「這並非高功能反社會」，而是一種習慣性地冷靜，他習慣於控制情緒，而非完全沒有，他習慣用最不可能暴露情緒的方式執行計劃，不讓情緒替代理性影響自己的判斷。」

  >

  （還有更新耶）