第270章 易中田是個好作家，曹操不行（23）
第270章 易中田是個好作家，曹操不行（23）
不僅是沒收押金。
情節嚴重者，以後不給採訪機會，全面禁入。
所以氛圍很好，問的都是正經問題。
有記者繼續問道：「沈導你曾經在立項大會上，對曹操的評價不高。而易中田教授，卻對曹操評價很高，你看過《品三國》嗎，現在是否改變了想法？」
今年正月十五，易中田在CCTV-10的《百家講壇》節目中講解歷史。
製作並播出《易中田品三國》節目，每周一期，大獲成功。
一時間，「易中田」和「三國」成為當下人們議論的話題。
易中田一時成為文化界的熱點人物，有關易中田的報導頻頻見於報端。
他所帶動的文化熱點被媒體稱之為「易中田現象」。
𝘀𝘁𝗼𝟵.𝗰𝗼𝗺為您提供最快的小說更新
《心驚報》開闢專欄談論「易中田現象」。
《三連生活周刊》的一篇「學術超男」易中田，讓易中田又增加了一個頭銜。
易中田不只是做節目，還出版了同名書籍《品三國》。
沈三通前世對易中田的看法，總的來說，不是很負面。
只是很典。
符合他對一些文人的認知。
現在話，有了更深的體會，很討厭這個人。
首先。
沈三通前世就掌握一種技巧，從團建來判斷一件事一個人。
團建。
也就是數字生命的群體性活動。
如果東大一項技術，立刻遭遇大量的攻擊。
各種污名化，弱智言論，看得人血壓升高，話術都差不多。
那麼大概率這項技術處於世界領先地位。
如果一個人，比如研究歷史的，寫小說的。
爆出了諸如弄虛作假，污名化一些正面形象，心思歹毒，證據確鑿。
立刻有大量帳號為之辯護。
什麼「真敢說」「至少敢說真話」「對得起良心」「文學無國界」。
那麼這個人絕對是人渣。
職業水平糟糕透頂，因為沒有可吹的，只能吹主觀感受。
往往這類人也沒有人品道德可言，就是渣滓。
這個技巧，沈三通屢試不爽，沒有過反轉。
因為數字生命不看結果，只為數據KPI服務，很弱智。
放在現在，後世的某乎就相當於如今的一些媒體。
新京澎湃又三聯，紅星鳳凰新周刊。中新中青皆是鬼，雲在天邊賊在南。
心驚報、三聯這一類媒體，捧易中田，沈三通就覺得大有問題。
說白了，就是顛倒黑白，解構、抹黑正面歷史人物，去道德化，鼓吹投機，製造焦慮，增加社會運轉成本。
劉備歷史上風評一直都很好，從古到今都很好。
只是易中田冒出來，踩劉備捧曹操。
然後心驚報等媒體跟進，大造聲勢，颳起一股怪風。
不僅是劉備，連諸葛亮、關羽等都被說成陰謀者。
這股風氣，直到十幾年後，劉關張風評轉好，才回歸正常。
陰謀論一點。
結合吳語森《赤壁》，本子演諸葛亮，簡直是組合拳。
可能沒有具體人在背後操控，是整體文化失守下，形成了巧合的連鎖反應。
沈三通對這樣的問題毫不含糊，也不客氣。
他重拳出擊道：「我之前接受專訪說過，根據宇宙熵增定律來說，毀滅、解構、破壞是簡單的。」
「創造、建設、凝聚共識這些秩序向工作，是困難的、複雜的。」
「《品三國》我看過，易中田專業是中國古代文學，《品三國》是很好的古代文學再創作。」
「一張黑紙之上，一點白，很耀眼，很突出，很易於傳播。」
「一張白紙上，一點黑，也是如此，很吸引人注意。」
「《品三國》的創作方法，我覺得和一些影視劇裡面，喜歡設計讓正面人物變壞，或者愛上負面人物一樣，都是很討巧的創作技巧。」
「電影則不同，不能不帶腦子。」
「觀眾買票，長時間注意力集中在電影上，會很注重邏輯。」
「我做過調查，如果回到三國，是願意跟著曹操混，還是跟著劉備混？」
「百分之九十多的調查對象，選擇跟著劉備。」
「從故事上來說，曹操確實是很好的創作對象，但是回歸邏輯，就很難喜歡他。」
「為什麼一聽說曹操來了，老百姓跟著劉備跑？」
「原因很簡單，曹操屠徐州兩次，前前後後屠了40萬人。」
「而劉備是真的仁慈，歷史上，無論在哪個亂世，劉備這種人都是少有的。」
「我在立項大會上說過，三國這段歷史，除了蜀漢團隊之外，和五代十國沒有區別。」
「曹操所謂真性情，也就是欺負大部分人不怎麼了解五代史罷了。」
「曹操幹過的包括屠城、殺俘、盜墓、吃人肉、殘害士人、放水淹城等一系列行為，幾乎都可以在五代史上找到對應案例。」
「大部分回到三國，去做被借人頭一用的軍需官，也是高看自己。」
「大多數人不過是曹操屠城之下的死難平民罷了！」
「曹操是什麼樣的人，可能跟劉備有關，跟孫權有關，跟獻帝有關，但跟普通人沒有一毛錢關係。」
「他是文學家、政治家、軍事家，而我們只有自己家，但他媽還要屠城。」
沈三通繼續道：「沒見過真小人，所以以為真小人優於偽君子。」
「好比古惑仔，我在石頭裡主張解構古惑仔，就是反感浪漫化小痞子、小混混。」
「進社會遇到各種真小人後就知道，偽君子已經很不容易了。」
「而劉備一輩子始終如一，已經不是偽，而是真君子。」
「我們不能叫他偽君子，就好像一個人一輩子沒殺過人，你不能再說假裝他不殺人，人家真沒殺人。」
「同樣的，一個人揍人，搶別人的功勞和升職機會，把鍋甩了，髒活累活給伱干，一句偽小人，也不是理由。這就是壞人。」
沈三通道：「我覺得我的《赤壁》有了更現實的意義，不能任由人去顛倒黑白。」
「黑就是黑，白就是白，好就是好，壞就是壞，不能混淆，更不能顛倒。」
「去給壞人找亮點我可以不管，但我堅決反對解構好人，給好人潑髒水。」
「這是一件很可怕的事情，道德是社會的潤滑劑，做好人可以沒有物質好處，但不能再有道德負擔了。」
「鼓譟做好人有道德負擔的風氣，這是要把社會帶到哪裡去？」
「一旦道德被擊穿，沒有人可以置身之外，所有人都要承擔成本。」
沈三通是有很大影響力的，特別是在八零後群體。
所以他用很長時間，來說明這個問題。
他說這些話已經不是回答記者，也不只是電影。
而是借這個機會，對年輕群體喊話：「在我看來，評價一個人，說到底，不過是兩個方面，個人品德、社會公德。」
「個人領域，即私域。以及公域，也就是公眾領域。」
「也可以說是個人品行和社會關係。」
「我剛才對曹操的評價只是從個人領域，個人道德。其實這不是重點。」
「對普通人來說，個人道德好壞，很重要。」
「有一些樂於助人的，甘於奉獻的無私之人，也有一些窮凶極惡的壞人，但都是少數少數。」
「大部分人是半白不黑，為了生活，隨著現實掙扎搖擺。」
「普通人最出格的也就是違法不犯法，僅此而已。」
「所以，對於普通人來說，做好自己就足夠了，對得起良心。」
「一個普通人有良心，我們就可以給他很高的評價。」
「但對於掌握大量社會資源，社會地位很高的人來說，個人品德不是評價一個人最重要的標準。」
「我們當然希望掌握大量社會關係的人，是一個善良的人，是一個品行端正的人。」
「但實際上，更需要的是，是一個能夠承擔起相應社會責任，並且把自己責任履行好的人。」
「我們不能把大人物當做普通人，審視大人物，個人道德只是很小的點。」
「從個人道德來說，曹操很糟糕，但曹操私德上的問題，相比公德都只是小問題。」
「從社會角色來評價，曹操這個人，他承擔好自己的歷史責任了嗎？」
「很顯然沒有！」
(本章完)
（還有更新耶）