第190章 從烏公李王子到雍正式漢子

  第190章 從烏公李王子到雍正式漢子

  網絡狂歡的過程中，一個核心文化梗正在病毒式擴散：「烏公李王子」進化史。

  神通廣大的網友迅速製作出對比視頻，一邊是瓦立德吉達沙灘上跑圈累得氣喘吁葉、

  鬼哭狼嚎的沙雕畫面，另一邊則是他在北大講台上，身姿挺拔，目光炯炯，以「本王就是這樣的漢子」收尾的王者風範。

  強烈的反差萌和清晰的成長軌跡，讓這個視頻迅速破圈，成為解讀瓦立德中國之行的絕佳符號。

  熱搜詞條里，最火的是現場觀眾用手機拍攝的片段。

  一段只有十五秒的視頻被轉發了上百萬次。

  畫面里，瓦立德站在講台後，微微揚起下巴，用帶著京片子腔調但清晰無比的中文說「雍正皇帝批奏摺時寫過—朕就是這樣的漢子。就是這樣的秉性，就是這樣的皇帝。」」

  他頓了頓，目光掃過全場：「本王也是這樣的漢子，這樣的秉性，這樣的沙特親王！」

  獲取最新章節更新，請訪問sto9.c🎇om

  視頻到這裡戛然而止，但評論區已經炸了：

  【臥槽！這氣場！這引用！雍正爺的硃批他都知道？！】

  【本王也是這樣的漢子」——我宣布這是本年度最裝逼但最不讓人反感的金句！】

  【這中文底蘊，這歷史知識，吊打多少文科生？！】

  【只有我注意到他說本王」的時候那個眼神嗎？殺瘋了！】

  另一段視頻稍長，約四十秒，記錄的是瓦立德回應關於卡舒吉批評的部分：「————一個住在華盛頓郊區、拿著美國智庫薪水、用英文向西方讀者解釋沙特問題」的阿拉伯人————我認為，這不是批評，這是表演。」

  台下寂靜。

  「改革到底好不好，需要看成果，需要本國人民來評判。而不是這種被外國勢力豢養的狗，在主人的報紙上吠叫幾聲就能定義的。」

  短暫的停頓後，掌聲雷動。

  這段視頻下的評論更加複雜：

  【雖然話狠，但理不糙。】

  【被外國勢力豢養的狗」—一這個詞用得真狠，但想想某些公知，好像也沒說錯？】

  【他在北大說這種話，膽子是真大。就不怕得罪美國？】

  【人家怕什麼？沙特親王，未來實權派，需要跪舔美國？】

  【說實話，這種直球懟西方話語霸權的態度，有點爽。】

  第三條爆款視頻是關於「阿治曼處決事件」的回應。

  這段視頻引發了最激烈的爭論。

  支持者認為這是捍衛部落主權、自衛正當性的必要手段：

  【沒毛病！對間諜叛徒講什麼人權？】

  【人家是阿治曼部落的軍事副首領，按部落法處理天經地義！聯邦法算老幾？】

  【笑死，還證據不足」獲釋？西方那套法律遊戲玩得真溜。瓦王這是掀桌子不玩了，乾脆利落！】

  反對方則聚焦於手段殘忍和國際影響：

  【16人全部處決？連審判都沒有？這是中世紀嗎？！】

  【還傳統刑罰」？文明社會早就廢除這種私刑了！】

  又有評論尖銳地質問：

  【如果每個國家都用部落法」、習慣法」來超脫國際法和人權準則，那還要聯合國公約做什麼？這難道不是為獨裁和暴行開綠燈嗎？】

  【他嘴上說著現代化，手裡卻握著斬首的彎刀。這不就是最虛偽的雙重標準嗎？】

  幾個擁有百萬粉絲的時評博主很快發布了長篇分析文章，標題一個比一個吸睛：

  《從「烏公李王子」到「雍正式漢子」，瓦立德·本·哈立德在北大完成了怎樣的人設重塑？》

  《「彎刀比律師函更有效」——論部落邏輯對現代國際秩序的挑戰》

  《沙特王子的「真心話」與「大冒險」：改革先鋒還是威權包裝？》

  這些文章角度各異。

  有的從傳播學分析瓦立德演講的技巧與效果；

  有的從國際政治學探討其言論背後的權力邏輯；

  還有的則直接進行價值批判，認為其言論暴露了其反現代、反人權的內核。

  但無論觀點如何，都無法否認一個事實：

  這場「九問九答」的影響力已經遠遠超出北大校園，甚至超出了國界，正在全球範圍內引發討論。

  「烏公李王子」的標籤被迅速解構、重塑、升華。

  一個名為「從烏公李王子到雍正式漢子：看瓦王如何用五個月完成史詩級人設躍遷」的對比視頻在油管爆火。

  視頻前半段截取了五個月前瓦立德剛在中文網際網路「出道」時的畫面：

  年輕、英俊、靠著獅子、笑容燦爛，帶著點「人傻錢多」的憨直感，評論區全是「老公」、「王子看看我」的玩梗和「烏公李」的調侃。

  視頻中段，快速閃過一系列事件節點：機場擒王、直播高考、王庭顯聖、對韓經濟戰————

  瓦立德的形象在這些事件中逐漸變得模糊而複雜，時而展現殺伐果斷，時而顯露深沉謀略。

  視頻高潮，則完整收錄了今天下午北大圖書館的幾段關鍵問答。

  當瓦立德說出「朕就是這樣的漢子」時，彈幕瞬間爆炸：

  【臥槽！燃起來了！】

  【這氣場！這文化底蘊！誰還敢說他是烏公李？！】

  【從烏公李」到雍正漢子」，這五個月他到底經歷了什麼？！】

  視頻最後，製作者配上了一段激昂的BGM和字幕：「他可以是靠獅子的烏公李」，也可以是引經據典的東方通」；

  可以是揮動屠刀的鐵血親王」，也可以是直面尖銳問題的改革者」。

  你永遠無法用一個標籤定義他，因為這本身就是他最大的武器一不設限，才無敵。

  瓦王，名副其實。」

  這條視頻的播放量在短短兩小時內突破五百萬，點讚超過百萬，轉發數十萬。

  與之相關的二創作品如雨後春筍般湧現：鬼畜視頻、漫畫解讀、段子合集————

  「瓦王」這個略帶戲謔卻又充滿承認意味的稱呼，徹底在世界網際網路紮根。

  然而，輿論的另一面，關於「阿治曼處決事件」的爭論，卻遠未平息，甚至愈演愈烈。

  尤其是在知識界和法學界。

  知乎上，一個名為「如何評價沙特王子瓦立德關於阿治曼處決事件的辯護？」的問題迅速衝上熱榜第一，瀏覽量突破千萬。

  高贊回答呈現截然對立的兩派。

  支持方主要從部落主權、自衛正當性、對抗不公體系、文化傳統及實際效力角度立論：

  【從國際法角度看，部落主權（TribeSovereignty）在某些特定地區和國家，如阿聯、沙特等由部落聯盟演變而來的國家————

  仍然具有特殊地位。

  阿治曼作為酋長國，其部落法體系在某些內部事務上優先於聯邦法，並非毫無依據。

  瓦立德作為部落軍事副首領，在事實確鑿的間諜案中動用部落法，可以視為對聯邦司法體系不信任下的緊急自衛。】

  【注意他的措辭：聯邦管轄意味著阿布達比的王室律師團、沙迦的宗教豁免訴求、

  卡達的外交庇護申請————

  這暗示了什麼？

  暗示這16人背後牽扯的勢力，足以讓他們在聯邦法庭上逃脫制裁。

  如果司法程序註定淪為權力博弈的工具，無法帶來正義，那麼動用終極手段維護部落生存，是否可以理解？

  這不是贊同私刑，而是指出在特定結構性不公下，程序正義」有時會淪為實質非正義」的保護傘。】

  【很多人用現代文明標準去套一個遊牧部落傳承千年的生存邏輯，這本身就是一種傲慢。

  當你的鄰居虎視眈眈，隨時準備吞併你，而內部又出現勾結外敵的叛徒時，雷霆手段震懾內外，可能是唯一有效的生存策略。

  看看結果：阿布達比送來賠罪禮物，沙迦宗教警察撤退，卡達半島電視台沉默。」

  對於阿治曼這樣一個弱小部落來說，還有什麼比實際的安全更重要的？】

  【他將自己的行為定義為部落生存權的終極行使」和現代化尚未抵達之地的原始正義」，雖然聽起來殘酷，但至少坦誠。

  比那些嘴上喊著人權、民主，背地裡卻搞顛覆、發動戰爭的國家要真實得多。】

  反對方則聚焦於違反國際規範、破壞法治與現代化進程、威脅國家統一、手段殘忍及損害國際形象：

  【無論用多少華麗辭藻包裝，未經審判處決16人，並將其斬首示眾，都是對基本人權和人類尊嚴的赤裸踐踏！

  這是反人類行為！國際社會應當予以最嚴厲的譴責！

  所謂部落法」、習慣法」不能成為實施酷刑和法外殺戮的藉口！】

  【瓦立德聲稱這是對抗不公體系」，但他自己就在創造和維繫一個更不公、更無法無天的體系！

  如果他可以因為不信任聯邦司法」就動用私刑，那麼任何地方的強者都可以找到理由繞過法律。

  這難道不是對法治精神的根本性破壞？

  他口口聲聲的現代化」，難道不包括司法獨立和程序正義？】

  【作為阿聯的加盟酋長國，阿治曼有義務遵守聯邦法律。

  瓦立德以部落副首領身份拒絕移交聯邦管轄，是公然挑戰聯邦權威，破壞國家統一和法律秩序。

  如果每個酋長國都這樣做，阿聯還成其為國家嗎？

  這暴露了他潛在的分裂傾向和擁兵自重的軍閥心態。】

  【斬首並釘死城頭，這種極端殘忍的處決方式，即使在古代也屬於酷刑。

  在21世紀的今天，這種行為除了展示野蠻和恐怖，沒有任何正面意義。

  它只會加劇仇恨，損害沙特和阿聯的國際形象，讓世界再次將中東與野蠻」落後」劃等號。】

  【他巧妙地將自己塑造成對抗強權的捍衛者，但請不要忘記，他本身就是這個地區最頂端特權階層的一員。

  他用彎刀維護的，究竟是部落的生存權，還是他自己及所屬派系的絕對統治權？】

  爭論異常激烈，每一派都能找到自己的擁躉和支持論據。

  話題下的評論數以十萬計，甚至引來了不少法學教授、國際關係學者實名參與辯論，將問題的深度和廣度不斷拓展。

  而在這場大討論中，一個讓許多中國網友感到困惑和好奇的衍生問題出現了：

  【等等，看了半天，瓦立德既是沙特親王，又是阿聯阿治曼酋長國的副首領？

  所以他到底是哪個國家的人？

  阿聯和沙特不是兩個國家嗎？

  一個人可以同時在兩個國家擔任要職？】

  這個問題很快被更懂行的網友解答：

  【這涉及到阿拉伯半島的政治現實。

  國家邊界和民族、部落認同經常是錯位的。

  瓦立德是沙特人，屬於沙特的塔拉勒家族。

  但塔拉勒親王的母親出身阿治曼部落，按照部落傳統，瓦立德擁有阿治曼部落的血統和繼承權。

  阿聯是七個酋長國組成的聯邦，阿治曼是其中一個。

  他被任命為阿治曼的軍事副首領，更多是基於其母系部落背景、個人能力以及沙特王室的實力背書，是一種政治安排，不代表他改變國籍。】

  【簡單說，在阿拉伯世界，尤其是海灣地區，部落認同常常高於國家認同。

  一個人可以效忠多個部落或家族，在不同政治實體中擔任職務。

  瓦立德的情況雖然特殊，但並非沒有先例。】

  【所以，從民族、部落視角看，他既是沙特塔拉勒系的王子，也是阿治曼部落的阿米德」（軍事首領）。

  國家概念在這裡是後來附加的。】

  這個解釋又引發了更深層的討論：

  【所以，假設以貝都因民族為錨點，阿拉伯半島在歷史上和實際上，其實並沒有真正完成統一？

  現在分成沙特、阿聯、卡達、阿曼、科威特等國家，其實是外部勢力殖民干涉和內部部落割據的結果？】

  【你這個是典型的華夏民族視角下的大一統」思維。

  對於遊牧民族來說，一統」未必是終極追求，鬆散的部落聯盟或者各自為政的酋長國形態，可能更符合他們的歷史傳統和現實利益。

  一統」帶來的中央集權，很多時候會削弱部落自治權，這是很多部落首領不願意看到的。】

  【廢話，我們討論問題，當然是從我們自己熟悉的視角出發。

  從我們華夏民族視角來看，阿拉伯半島分裂成這麼多小國，內部還有教派（遜尼、什葉）、部落（貝都因、哈德拉毛等）矛盾，確實不利於整體力量的整合和長遠發展。

  如果半島乃至的中東能形成一個統一強大的阿拉伯國家，或許能在世界上擁有更大話語權？】

  【那按照這個邏輯，為了長遠發展」和更大話語權」，阿拉伯民族必定要完成統一？就像我們歷史上經歷過的那樣？】

  【歷史不能簡單類比。

  但不可否認，一個分裂、內耗的阿拉伯世界，確實更容易被外部大國操控和分化。

  從地緣政治博弈的角度看，推動某種形式的、以沙特為主導的半島一體化，或許是某些勢力的長期目標？

  瓦立德身上這種跨沙特—阿聯的雙重身份，會不會是某種試點或信號？】

  討論越來越宏大，也越來越偏離最初的焦點。

  但這也恰恰證明了瓦立德此次演講引發的思想震動之深它觸及的不僅僅是沙特的改革、阿治曼的處決，更引發了人們對於國家、民族、部落、法律、現代化、文明衝突等根本性問題的再思考。

  與此同時，關於瓦立德那些「金句」的玩味和解讀也在繼續。

  「一個住在華盛頓郊區、拿著美國智庫薪水、用英文向西方讀者解釋沙特問題」的阿拉伯人—這不是批評，這是表演。」

  這句話被無數人引用、轉發、解讀。

  有人看到了對「離岸愛國者」和「知識買辦」的辛辣諷刺；

  有人看到了對西方話語體系滲透的警惕；

  也有人看到了阿拉伯世界內部精英與本土的割裂。

  「改革好不好？2035年，來利雅得問我————你們可以盡情書寫我的失敗。

  但請記住：這個世界上，能評判我的是沙特的沙漠、綠洲、城市和國民。」

  這句話則被賦予了更多的悲壯色彩和英雄主義情懷。

  它展現了一種將個人命運與宏大事業綁定、接受歷史審判的勇氣。

  許多年輕人，尤其是對現實不滿、渴望變革的年輕人，被這種「雖千萬人吾往矣」的氣概所打動。

  「絕對公平必然導致絕對損失」這一論斷，更是在學術圈內掀起了激辯。

  經濟學家、社會學家、哲學家紛紛下場，從博弈論、資源分配、激勵機制、人性假設等各個角度進行分析和辯論。

  支持者認為這揭示了現實世界的殘酷真理，反對者則認為這是為不平等辯護的詭辯。

  總而言之，在2013年12月1日汪峰哭暈在廁所的這個夜晚，瓦立德·本·哈立德這個名字，通過一場在北大的畢業典禮演講，在中國網際網路上完成了一次前所未有的現象級傳播。

  在世界範圍內，人們眼中的瓦立德，不再是那個遙遠、神秘、僅僅與財富和特權掛鉤的沙特王子。

  而是一個有血有肉、有爭議有魅力、能引發深刻思考和廣泛討論的複雜政治人物。

  >

  （還有更新耶）