第675章 人人喊打！
1884年8月1日，巴黎，聖馬丁大道，「第二個故事」徵文辦公室。
門口冷冷清清，與一個月前投稿信件如雪片般飛來的熱鬧景象截然不同。
想看更多精彩章節，請訪問sto🎉9.com
最後一批投稿的信件在上午被郵差送來，只有薄薄一疊。
辦公室內，兩名負責這個工作的「沙爾龐捷書架」的秘書正在做最後的清點和登記。
「就這些了？」其中一人掂了掂那疊信，語氣裡帶著點解脫，也帶著點不屑。
「就這些。比頭兩個星期少多了。」另一人聳聳肩，又拿起最上面一封，「喏，這封來自波爾多，字寫得倒挺工整。」
「還是「老水手把最後的餅乾給了孩子』，或者「鯊魚吃掉了壞人，好人得救』那套？」
「誰知道，懶得細看。反正上面說了，這類「溫情』稿子，挑幾篇文筆還行的送去報社。
下星期開始在版面上登一登，就算是給這事收個尾。」
兩人相視一笑，心照不宣。
這一個月他們看了太多投稿，起初還有些獵奇心理，後來就只剩下麻木和厭煩。
大多數稿件都迴避了那個最真實、最黑暗的可能性，仿佛《Pi》最後的暗示不存在。
他們轉而編織出一個又一個充滿自我犧牲、神跡顯現或命運巧合的光明故事。
仿佛只要避開那些血腥與殘酷，現實就會真的如故事般溫良。
而在大西洋彼岸的紐約，「百老匯大道200號」的徵文辦公室，情況也大同小異。
篩選出來的「優秀稿件」，清一色是經過「淨化」的版本。
那些真正試圖觸碰真相的投稿，全部被束之高閣，鎖在了檔案櫃裡。
《紐約太陽報》的主編查爾斯；安德森看著桌上的稿件，對副主編約翰；休斯說：
「索雷爾先生該滿意了，他引發了這麼一場「關於真相』的大思考。」然後嗤笑了一聲。
1884年8月3日，美國，緬因州，班戈市。
共和黨的總統候選人詹姆斯；布萊恩選擇回到他的家鄉州，進行一場關鍵的競選演說。
會場外掛著巨幅星條旗和布萊恩的肖像，會場內擠滿了情緒高漲的支持者。
布萊恩走上講，掌聲和歡呼聲幾乎要掀翻屋頂。他雙手下壓，示意大家安靜
「朋友們！同胞們！今天，我想談一談某些人試圖塞進我們美國人腦子裡的「故事』！」
人群安靜下來，專注地聽著。
「過去這一個多月，有一本法國人寫的，在我們的報紙上，被反覆談論。」
布萊恩掏出一本皺巴巴的《哈珀周刊》：「就是這本！這個法國人，萊昂納爾；索雷爾！
他寫了一個印第安孩子海上漂流的故事。故事裡有老虎，有鬣狗，有猩猩……
還有一座會吃人的怪島！最後，調查的人在小船上找到了人骨頭！」
他特意停頓了一下，讓厭惡萊昂納爾的情緒在支持自己的人群中醞釀。
「然後這位大作家覺得還不夠！他公然在報紙上懸賞三百美元是的，三百美元！
一向我們美國人徵集所謂的「第二個故事』！那個印第安孩子到底是怎麼活下來的？
他逼著我們去猜，去想像那些最黑暗、最骯髒、最違背人倫的可能性！」
布萊恩的聲音陡然拔高，充滿憤怒：「這是什麼樣的傲慢？！這是什麼樣的無恥？！
一個法國人，坐在他巴黎豪華的客廳里，靠著壁爐，用他編織離奇故事的筆一
來審判我們美國的歷史！來質疑我們美國人在西部拓荒中的勇氣與犧牲！
來暗示我們美國人是和鬣狗、老虎、食人族一樣的野蠻人！」
「嘩」人群爆發出憤怒的吼聲和掌聲。
「更可笑的是，我們有些人，身居高位，卻對這樣惡毒的暗示表示同情！
對，我說的就是紐約州的那位州長，來自民主黨的格羅弗；克利夫蘭先生！」
下響起一片噓聲。
「克利夫蘭先生說他感到「羞恥』！為我們國家對待印第安人的歷史感到羞恥！」
布萊恩厲聲質問：「你羞恥的到底是已經過去的歷史，還是美國今日的輝煌與強大？
你是在為那些阻擋文明進程的野蠻人哀悼，還是在為我們先輩的開拓精神懺悔？」
「說得好！」下有人大喊。
「法國人索雷爾，用一個漏洞百出的故事，高高在上地指責我們，教訓我們。
而克利夫蘭州長，居然低下了頭，好像我們真的做錯了什麼！」
布萊恩揮舞著拳頭，「不！我們沒有錯！西進運動是昭昭天命！是將文明帶給荒野！
是將這片土地從蒙昧中解放出來的偉大征程！過程中的衝突，是不可避免的代價！」
他深吸一口氣，總結道：「美國人的總統，絕不能是一個動不動就感到「羞恥』的軟蛋！」「布萊恩！布萊恩！布萊恩！」會場沸騰了，人們站起來，揮舞帽子，喊聲震天。
而巴黎的文學圈，對萊昂納爾這個做法的批判也達到了一個新的高潮。
領軍人物之一，便是近年來聲名鵲起的文學批評家保羅；布爾熱。
8月5日，《費加羅報》刊登了布爾熱的長篇評論文章，標題刺眼：
《褻瀆上帝、褻瀆文明的索雷爾》
【索雷爾先生總是不知疲倦地扮演「社會良心』的代言人，展示那令人疲憊的創作套路：
用聳人聽聞的冒險故事為外殼，塞滿對歐洲文明、殖民擴張最陰暗的揣測與指控。
索雷爾先生發起了一場可笑的「徵文』，美其名曰讓讀者探尋「真相』。然而實質是什麼？實質是對人性的褻瀆！它默認了那個最黑暗的可能性是存在的，甚至是值得探討的。
它誘使讀者，尤其是那些心智尚未成熟的年輕人，沉浸於對人性墮落的想像與描繪。
這是對上帝置於人心中的道德律令的公然蔑視，是對人類文明底線的瘋狂試探！
索雷爾先生不是在探索人性，他是在以文學的名義，播種懷疑與虛無的毒種。
他用泛濫的同情心，將歐洲與美國的歷史簡單粗暴地描繪成純粹的壓迫史與毀滅史。
他暗示，所謂的「文明」帶去的是籠子、剝削與死亡。
這種論調，不僅是對歷史的無知，更是對當代法國偉大殖民事業的惡毒影射！
我們正在柬埔寨、在北圻、在非洲執行傳播光明、秩序與法蘭西文明的高貴使命。
而索雷爾先生，躲在安逸書齋里，用臆想出的故事，詆毀那些傳播文明火種的同胞。
他的同情心慷慨地傾瀉給遙遠的「野蠻人」，卻對本國開拓者報以冷嘲熱諷。
這種高高在上的道德優越感，會瓦解法蘭西民族的自信，腐蝕法國人奮鬥的精神。
除了滿足作者膨脹的救世主情結和矯揉造作的同情心，於社會、於文學，有何作用？
不過是一場譁眾取寵的笑話罷了！」
布爾熱的文章，從文學技巧、道德倫理到政治立場，對萊昂納爾進行了全面的批判。
代表了法國本土保守主義和文化精英階層對萊昂納爾持續「越界」行為日益增長的不滿。
在布爾熱筆下，萊昂納爾不再是那個才華橫溢的作家，而是一個危險分子。
布萊恩的演講與布爾熱的文章，在美國與法國都被廣泛轉載，迅速定下了輿論調子。
共和黨陣營的報紙歡欣鼓舞，將布萊恩的演講奉為「對歐洲虛偽道德的響亮回擊」。
他們並持續攻擊克利夫蘭「同情野蠻人」、「缺乏愛國脊樑」，不配成為下一任總統。
那場「第二個故事」徵文，更被普遍描繪成一場自以為是、最終淪為笑柄的鬧劇一
看，美國人用投稿表明了，我們相信的是勇氣、犧牲與愛，而不是同類相食！
在法國，布爾熱的批判引發了強烈共鳴。
原本就對萊昂納爾不滿的保守派評論家、殖民利益的擁護者，紛紛跟進。
《高盧人報》、《法蘭西行動報》等報紙上，充滿了對萊昂納爾的指責。
「危言聳聽」、「聖人姿態」、「傲慢無知」、「對當代社會的惡毒隱射」、「泛濫的同情心」…這些詞彙在一周之內，迅速成為描述萊昂納爾的標配。
他在霍亂期間的行動，他之前的反殖民言論，他與政府的分歧……
此刻都被重新翻檢出來，作為他「一貫脫離實際、好為人師」的佐證。
曾經熱烈討論《Pi》隱喻的沙龍，如今談論起萊昂納爾，語氣也微妙起來。
稱讚他需要勇氣，因為那可能意味著認同布爾熱所批判的「虛無」與「褻瀆」。
更多的人只是輕描淡寫地說：「索雷爾這次確實有些過頭了，徵文就像個拙劣的玩笑。」
一夜之間，人人都可以上來踩萊昂納爾一腳，嘲笑他那「令人厭煩的聖人姿態」。
直到1884年8月 12日，一則來自路透社的簡訊，被《小巴黎人報》等報紙轉載：
《17歲少年海難後遭同伴分食》
法國、美國的讀者、評論家與報社主編，看到以後都懵了。
當然，更懵的是壓根沒有參與《Pi》的討論，卻成為漩渦中心的英國人。
（第一更，求月票！）
（還有更新耶）